/id:manysided

いじめやセクハラ、パワハラなんかも同様に入り混じっていると思います。

「レアケースだから、それを全てのケースに当てはめて考えるのは危険」という話ですよねぇ。

性暴力被害者が他の性暴力被害者から二次被害を受けるなんて話、
ネット上だけ見てもゴロゴロ転がってる話ですしね。

かなり前の話ですが、武道の有段者の女性が殺された事件があったような。

そもそも元エントリーのどこをどう読んだら
「冤罪被害者の苦しみを矮小化」なんて発想が出てくるんだろう？

メールじゃだめな理由があるの？ Apemanさん。
　
>異議のあるのはただ一点のみであってその他の点については異議がなかった
　
100％とか難しくない？

>冤罪被害者の苦しみを矮小化して、楽しいですか？
　
これまで多面体さんの書いてきたことずっと追ってたのならひどくない？
こういうのを歪曲とか矮小化っていうんじゃないの。がっかりだよ。

元エントリーは確かに煽りが過ぎました。それについては謝罪します。
ただ、私が揶揄していたのはあくまでも「あなたご自身の」態度であって、
断じて冤罪被害者の方々の苦しみなどではありません。

だからエントリーの流れをちゃんと読めば矮小化しているなんて考えは出てこないはずなのに、いつまでも同じこと繰り返すばかりだからですよ。

矮小化したというのは、あくまでもあなたの思い込みでしょう。

だから矮小化などしてないと何度言えば…

「こやつは無神経なことを言っておる！」と思ってコメントしたら「そういう意味じゃないよ、よく嫁」って言われて、読み返したら早とちりだったことのあるわたしとしては、前後の文脈や流れは大事だと思いますよ。
　
この場合多面体さんがどういう意味で”レアケース”と仰ったのか、問題発言と決め付けて長々自分の言い分を書く前に、丁寧に友好的にお聞きすることも出来たのではないでしょうか。他の書き方の方がしっくりくる人もいるかもしれないけれど、多面体さんの心情を表すのにどうしてその言葉がしっくり来たのか、考えてみてもよかったと思います。
　
たとえどんな意味であろうとも公に使うのはいかがなものか、という言葉は確かにありますが、レアケースという言葉自体が酷い、許されないとは、わたしは思えないんですよね。全体として妥当かどうかじゃないかな。

あと、読解力にも問題あるけど。

Apemanさんは「正論」を言っているかもしれないけれど、
その行動は常軌を逸していて、そこが批判されている。

あと、これは他のところでも言ったことだけど、
人はその言葉ではなくて行動で判断されるんだよ。

最初の指摘だけであれば、そういう受け取り方も出来ましょう。
でも「レアケース」の意味するところについては、既に散々説明がされています。
それを理解しようとするような形跡すらなく、
ご自分の主張を繰り返しているだけではないですか、あの方は。

例えばApemanさんが冤罪被害について語っているときに、
多面体さんが横から口を出してきたというのなら批判されるのも当然でしょう。
でも今回、話の流れも読まずに口出ししてきたのはApemanさんです。

どうしてそれをここでやるのかな？ というのがわたしの疑問です。
ここではやりたくない、メールでお願いしますと再三言われてるのに。

そんなこと言っていないということぐらい、話の流れを読めばすぐ分かることです。

この台詞の元ネタの人は、単にデリカシーに欠けていただけと思ってるけど、
Apemanさんは確信犯だから、もっとタチが悪いんだけどね。

「起訴にすら持ち込めなかった性犯罪被害者のことを本気で思うことは出来ない。よっぽど報道されているような冤罪事件の方が実感があるんだ」ですかｗｗ