/悪意のない被害者落ち度論

ちょっと書き直し。
　
「性暴力をなくすためには人を襲う可能性のある獣はあらかじめ檻へ入れるべき」
という社会的自衛方法は予防拘束であり、
　
「性暴力被害者になる可能性のある者はあらかじめ安全な場所へ入るべき」
という自衛論もまた予防拘束的であり、このような考え方は
　
「そこから出たものには落ち度がある」という被害者落ち度論に繋がる
ということですか？

わたしが以前所属していた団体には、
「団体としての活動中、そこに所属するものがレイプされるようなことがあれば、団体の社会的な評判や活動に傷がつくので、個々人は全力で自衛しなければならない」
という考え方がありました。レイプ被害にあうと自分だけでなく周りも窮するという考え方です。
　
そのため実際被害に遭った人は「自分の”落ち度”で関係者の評判に傷をつけた」と自責の念に駆られ、個々人は「周囲の迷惑にならないよう」ふつうではちょっと考えられないくらい慎重に、個人として行使していい自由も放棄する自衛策を推奨しあっていました。
　
このような状況を念頭におかれたのでしょうか。
　

>｢獣は檻へ｣云々は自衛論が予防拘束と同じ理路
　
これも主語は何だかわからない。「『獣は檻へ』云々が」予防拘束と同じなの？
それとも「自衛論」が予防拘束と同じなの？
そして理路とは何を指しているの？ 理論の間違い？

言うかどうかが問題じゃないの。悪くないから悪いと言うのは不適切なの。
　
再三書いてるけど、あなたここのテーマって何だと思っていらっしゃるの？
どうしてそれにお答えにならないのかしら。

>｢レイプの存在しない社会｣を理想や幸福として語ることが、犯罪(にあうこと/を行うこと)が社会のなかのある基準(安全であること/差別がないこと)を損なうという面で、被害者落ち度論と同一の考え方
　
主語がわからない。
「社会のなかのある基準(安全であること/差別がないこと)を損なう」のは、
　　
「レイプの存在しない社会｣を理想や幸福として語ることが
↑これ？それとも、
　
犯罪(にあうこと/を行うこと)が
↑これ？
　
そして「理想において｢良い社会に犯罪はあってはならない｣という両者に共通する間違った考え方」が、間違っているかどうかはともかく、なぜ被害者落ち度論を形作っていると思うのですか。

理想：授業中は静かに
問題：授業中に前の席の生徒に危害を加える生徒がおり、被害者が声を上げる
判定：加害者は問題を起こすな。被害者は静かにせよ
　
理想：レイプは存在してはならない
問題：性犯罪者が性暴力をふるう
判定：加害者は性暴力をふるうな。被害者はふるわれる状況を避け、自衛せよ
　　　　→被害者落ち度論
　
ということですか？

正直もちょっと丁寧に過去ログ読むといいと思う。

「ムッキーッ！ 何言ってけつかる！」と思ったのではなくて、「いやいや、それ違う」と思った。
辛い目にあったことと、その人が自衛手段を取ったかどうかは関係ないですよ。
言いたいことはわかる気がするんだけど。
　
「鍵かけなさいってあれだけ言ったでしょ！」
「もうそれは、本人がいちばんそうすればよかったと思ってるよ、もういいじゃん」
みたいな。
でもまあ鍵をかけなかったから盗まれたんじゃなく、泥棒が盗ろうと思ったから盗まれたんだよね。

強姦魔の理論とは？
　
・性暴力は手を出してしてしまって当然という状況で発生する
・そのような状況は回避可能である
・性暴力が起きた場合、そのような状況を回避しなかった被害者にも性暴力が起きた責任がある
　
「え？ こんなの当たり前じゃん、どこがおかしいのかわからない」
と思う人は、どこがおかしいかわかるまで書き込みを控えた方がいい。

「お酒とお食事をご馳走しますから性交渉を持ちたいのですが」って話してついてきてくれた女の子ならね。

いわゆる強姦神話の影響だと思いますが、性暴力の被害にあった状況や立場はさまざまです。
親族や実の親に襲われた人が性暴力について話しているときに
　
>もし、全力で「男性と二人きりで、なんかあっても私は悪くないと思う」と頑なに言い続ける人がいたら、「いや、そこはなんとかしてそういうシチュエーションにはならないように気をつけておこうぜ」って意味も込めて、「100％悪いとは言えないんだよ」と私なら言うかも。
　
このような返答をすることにどんな意味があるでしょうか。
また、「逃げられない状況だったなら、十分に自衛の努力をしたなら仕方がない」…[全文を見る]

これは前にもどこかで言ったんですが、
女性にありがちな「自分が恋愛に積極的になれないのは太っているせい」というのも、
似たような心理だと思っています。
ああ、いい加減スレチなんで、この辺でやめとく。

不細工なんじゃないの、さもしいの。

そのほうが無駄金使わなくて済む分、君にとってはいいことなのではないかね？

星人てどこの星のひとだよ、成人です。ごめんなさい。

参考までに、警察時報No.11によると、少年の79パーセント、星人の61.2パーセントが計画を立ててから犯行に及んでいます。

被害者が傷つく傷つかないじゃなく、性犯罪の責任は加害者にのみある。
それはもう大前提なの。それをどう分かりやすく論理的に伝えるかというのがテーマなの。
あなたほかにもいろいろコメントもらってるけど、それはどうなの？

>新しい論点でうれしいです！
>新しい論点でうれしいです！
>新しい論点でうれしいです！
　
？！

一度被害に遭った人はもう遭わないと思ってるの？
既にあってしまった人とまだ被害にあっていない人っていう言い方もかなり失礼だよ。
　
ここで話しているのは自衛の有効性や手段じゃなく、性犯罪が発生したことの責任が被害者にあるかどうかっていう話でしょう。実際部室で襲われた人は他の人にもそういう状況を避けるように言うだろうけど、部室で着替えるのは性犯罪を誘発するので加害者にとって悲惨だからなんて言わないと思うよ。過失じゃないし。

改めて聞きたいんだけど、このテーマの論題って何だと思いますか？