/人権の自明性

このアイデアは良いですね。あと、関連でパブリックタイムラインからキーワード単位で外すことができるアイデアも。
これまでアイデアを買うほど困ったことがなかったので、使い方も知らないのですが是非協力したいと思います。
ダジャレやネタ絵ならば応答の必要が無いのでいいのですが、そうでない投稿者への応答で疲弊してしまいかねないのではと。
このアイデアが実現するまでは、元ダイアリーURLを入れたキーワードを立てなおして議論を続けられたらいいのではと
私は思いますが、カオスなのも気にならないということであればそれはそれですね＾＾　

補足しますが、ハイクには議論が向かないから別の場所でと言ってるのではありません。
お題を立てた人間に特権性がない、最初の投稿を参照するシステムになっていない、という点で
他の掲示板サービスと異質です。「人権の自明性」とだけ書かれた題を見て、ダジャレやネタ絵を描いて
投稿するのもこのサービスにおいては責められるどころか、趣旨に沿ったものだということです。
今のうちにお題を立てなおしたほうが、労が少なかろうということを感じています。

＞ドクロートであることの特権を振りかざすのと同様、ドシロートであることの特権を振りかざすのもいただけない。
　
ですね。ネットではオフラインでの対面のやりとりと違って参加者が流動しますし、特にハイクの仕組みから言って
こういうような前提条件必須の題は議論の質を維持するのが難しそうです。普通の掲示板とハイクはそこが違う
ということを少し考えてお題を立て直したほうがいいのかもしれません。

いろいろな問題を前にして、『「彼ら」に人権はないのか？』と問うた時に、
「ない」と答える人間はいないと思います。本心であれ表向きであれ。
では「助けるべきか」となった時に「それは人権には当たらぬ」と言うでしょう。
　
浮浪者を図書館から追い出すべしと言う人たちも
チベットの巡礼者を撃ち殺す中国首脳部も
　
「人権は自明であるか否か？」これはほっておいてもことは進むと思うのです。
クリアせねば・妥協点を探らなければならないのは『「各事態が人権に該当するかどうか？」におけるズレ』であると思ってます。

＞人権の自明性を批判をしたいならば、その批判とは本来、「私は人権を認めない」以外ではありえないわけです。
いや、それはそうではないと思う。
そうであるかも知れないが、基本的に問題の本質は「人権が自明かどうか」より、「人権は自明だが、それ（図書館で浮浪者が涼むこと等）が人権かどうか」だと思うのです。
　
だからどうも本質とは異なるところにエネルギーを（まぁ議論のエネルギーなど行動のそれに比べれば微々たる物ですが）投入している気がする。

キーワード「人権」ならともかく、キーワード「人権の自明性」で中国の話題をすると議題がぼけてしまわないだろうか懸念します。

「コーチクシュギ」云々についてですが。
ハイクにいらっしゃる方の中にはそれを「聞いたことがある人」がかなりの割合でいらっしゃると思いますよ。
ただ、「聞いたことがある＝理解でき、且つそれを使いこなして議論が出来る」ではないでしょうし
「聞いたことがある＝理解でき、肯定する」でもないでしょう。（私もそういった中途半端な知識レベルしか持ち合わせません＾＾）
で、そういう垣根をこの場に設けることが結果的に問題解決にプラスだとありむさんは思うのですか？私は思わないんだけれど。
　

その後何度か長文対策ではハイク内で揉めているのをふまえて、９/16付けで再度検討に入っているのではないんでしょうか。
（ハイク日記からそう受け取っていたのですが・・・）