おそらくプレスリリースに対するものでしょうか、大門先生が藤田教授にNOと言ってるみたいですが…

足利義昭「将軍黒幕説」が成り立たないこれだけの理由
http://ironna.jp/article/7858?p=1

どうも古い解釈に対する反論？のようで、指摘されている「土橋重治宛光秀書状」の読み誤りはすでにプレスリリースでは修正されています。
「将軍黒幕説の主張者」などとボカして書いてるあたりも、なんだか嫌らしいですね。

>変以前に光秀と義昭が結託した確かな史料を挙げるか、納得しうる状況証拠を示すよりほかはないと考える。現状の説明では、とても将軍黒幕説が受け入れられる余地はない。

ここに関してはその通りだとは思いますし、毛利が変の状況を掴んでいなかったのも確かでしょうけど。

>そもそも義昭だけが正しい情報をつかんで光秀とともに打倒信長を果たし、毛利氏には適切な情報を与えないというのは不可解である。

これは鞆幕府の独立性を考えるとおかしな話ではありません。周防に亡命した義材も当然ながら独自に御内書を出してました。
もし義昭が変の「黒幕」だったとすれば、毛利家でも織田への対応で意見が割れていたことを考えると、そのような計画明け透けにする方がおかしいかと。
そもそも計画的な謀叛であっても、その時機やその後の具体的な行動までは事前に決められる訳がないでしょうし、義昭すら正確な情報を掴んでなくてもおかしくはないかと。
この内容では、足利義昭「将軍黒幕説」が成り立たないことの証明には、なっていないと思いました。
どうも大門先生の一般向けのこういう論考って、この件に限らず、藁人形論法が目立つような…。