Q&Aサービスの優劣はやっぱり正しい答えが返ってくるかどうかで決まるだろうけど
答えが信用できるかどうか、確かめたいときどうするかというと
たくさんの人の回答を見る
回答者がどういうひとか（普段どういう思想で何に興味を持つか）みる
後者の場合、ユーザーの同一性は非常に大事で、はてなの場合同一IDでダイアリやブクマを公開することによってその判断を他者にしてもらうことができるところが優れているように思う
同一性の保持を捨てていたずらにユーザーを増やすと質が落ちるだろうなと思う

10時ごろ晩ご飯だったからまだ寝たくないけど明日急遽早番になったのだった

少数者への配慮って、100人のうち2人の便利のために98人を切り捨てるってことではないと思う
2人の便利に配慮した結果100人全員やりやすくなりましたってものだと思う

今更だけど飛行機事故の報道はそういうことで、少数者に配慮していないってことではないんだけど、違いがうまく説明できないのがもどかしい

で、なんで今こんなことを考えているかというと、「こういうシステムにすれば2/100人くらいはてなユーザーが増えるじゃないですか」という意見の裏に
残りの98人はユーザーにならなかったり、既存のユーザーが辞めてしまったりしそうな強引というか屁理屈というかそんなのが出てきちゃっているのでなにかくすぶってるのだけど
もし「多数決ですか少数者は無視ですか」と言い返されると非常に腹立たしいので裏でもごもごゆっておる次第です

ググれ

ダイアリーとかの感覚（あるいはmixiとかアメブロとか）だと「読んだよ」「訪問したよ」の印として☆つけるってことかな
内容を読んでいないか、読んでいて無視しているかということのほかに、書いた人の意図を理解していない可能性もある
結局はその人の普段のエントリや他ユーザーとのやりとりから自分なりに「悪意ない人」「なんらかの悪意を持った人」と判断することになる
私が他ハイカーに悪態ついてるときに、あっちのハイカーにも私にもその人の☆ついてることもあって、ああもうこれはしょうがないなと思ったりしたりなんだり
わたしも油断してるとけっこう☆つけてしまうから、どの程度ならいいかというのもよくわからないからまあいいや、という感じ
まーでも本音をいえば、意味がわからないときや賛同できないときは☆つけてくれなくてもいいですよーとは思います

そのはっそうはなかった