/キーワードと内容を合わせて議論すべきかどうか

発展した時点で、また戻したキーワードからリンクを張ればいいのだと思います。
いずれにしても話題の分離よりは、さしたる手間ではございませんので、切り分けのメリットの方が大きいと考えます。

排除されそうになったとお感じなられたのは申し訳ないと思いますが、「それは誤解である」とも申し上げておきます。
ハイクにはあのキーワードしかないわけではないのですから。

先ほどの対象の発言から辿れる発言を全てお読みいただければ、この一連が天皇制と関係ない話題だとお分かりいただけるかと思います。
私のを除いて13のpostがありますが、「天皇」の一語すら出てきません。これは「わかりやすい時」だと思われないでしょうか。
　
「勝手に」とは思いませんが、基本的に「自分で判断すればいい」とは思います。

私が意見を述べた対象の発言は「分かりやすい時」であったと考えています。
　
また、キーワードの切り分けを「排除」と捉えるのは余りにも目線の狭い考え方だと思います。webやはてなはおろか、ハイクですら活動可能です。別にハイクにはキーワード立て制限もないのですから。
ご安心ください。切り分けは排除などではありません。そして「正解」であると考えています。
現在仰る「技術」は導入されていないわけですし。
そして、個人の「快・不快」は余り関係ないのです。これはどちらが利便性が高いかが第一義です。
　
ただ、まぁほぼ固定のユーザーがノンジャンルで議論したがっていて発展性も望めない場合には、仰るように「ある程度お互いの勝手を許容しあいつつ」固定キーワードで話すのが楽でしょうね。

どちらを大事にしていくか、この問題は「あちらを立てればこちらが立たず」の問題だと思いますが、
二つのキーワードを読む作業と、一つのキーワードから論点を分離する作業では前者の方が圧倒的に楽だと思います。砂糖水と塩水を混ぜることは簡単にできても、砂糖と塩の混ざった水からそれぞれを分離するのは難しいように。
作業に手間の掛からないやり方のほうがいいだろうと考えています。

Favoriteページ中心のユーザーに20 fansしかいない天皇はいらない！　のメッセージが届きましょうか？
総じて議論系のキーワードはFollowerが少ない傾向にあります。「ひとりごと」に書かれているならともかく、多くのケースで「キーワード切り分けによって」そのユーザーに届かなくなることを心配する必要性は極小だと考えます。

元エントリへもReplyはしておりますし。移行するキーワードをよほど限定的にしない限り、そんなにしょっちゅう行う必要もないでしょう。
「天皇はいらない！　」に関して言えば、このキーワードとセクシャルマイノリティ系キーワードの二つだけに分かれれば、まぁ良さそうです。

こちらへのレスです。
　
１．そのキーワードに関する情報がなくなった時点で行えばよいかと思います。例えばあなたのこの発言は天皇制に付いて全く触れられていません。
そう言った時に、このような方法でキーワードを変えればよいのです。
２．ハイクにはトップページ「Recent Entries」があることをお忘れではないでしょうか。そして多くのユーザーがトップページを利用しています。
マイノリティの議論が「天皇はいらない！　でなされようが、「セクシャル・マイノリティ」でなされようが、または全く別のキーワードに書かれようが、「Recent Entries」への出て来方は全く変わりません。
「目に触れる、触れない」「気づく・気づかない」を気にする際に、どのキーワードにそれが書かれるか気にする必要は皆無に等しいのです。

ですから、こちらのキーワードで議論が広げられるのに、何か不都合がございますか？
天皇制の是非、マイノリティ、議論の仕方、それぞれのキーワードで広げれば良いのではないでしょうか。論点がぶれるのを防ぎ、論点を広げるのに何の歯止めも掛かりません。
そしてユーザーは興味のあるキーワードをFollowすればよいのです。

こちらに対する返信です。
コピペでは誰が発言したのかが分かりづらくなったり、いつ発言したのかがボケたり、Replyの関係を間違えたり、または交互にReplyしながらコピペするのが煩雑だったりするので、素直にキーワードを変えたほうが良いかと思います。