http://www.nicovideo.jp/watch/sm2556073:movie
ロシア自重w
ランビの猫コスプレとかプルの筋肉赤ちゃんとか、フィギュアはネタ多すぎ…

いやー学問のことも良く知りませんのでよくわかりませんが（笑）、「なにもわからないということがわかる」だけでめっけものなのが学問だと思います。「バイアスを出来るだけ少なくする」ことができても、「誰かによる解釈」はありえても「絶対的な真実」なんてわからないのが歴史学だと私は思っています。
まず必要なのは「自分がどういうバイアス・思想をもっているか」と自覚することでしょうね。
あああ、こんなこといえる立場にないのに…orzそもそも中世史の論文なんか読んでる場合じゃねえのに…！！

ちなみに（いい加減自分の記事に自分でreplyするのがいやになってきたが）五味文彦『院政期社会の研究』（山川出版社、1984）のあとがき（p493）には、
「「院政期政治史断章」は男色を扱った異色作である。院政期の政治史を考える時、この問題を抜きにしては語れないことは論文の内容を見て頂ければおわかりであろうが、何しろテーマがテーマだけに公表することにあまり気はすすまなかった。しかしテーマのひろがりがもつ重要性にかんがみ本書に収録することとした。本稿をなした時、院政期政治史がすべてこのテーマで理解できるのではと考えるに及んで、一時期院政期社会への興味を失なったことをおぼえている。」
とある。
ホモフォビア丸出しー。現代人の思想持ち込んで中世っつーカオスな時代を研究しようってのがそもそもの間違いだ！　なんてナイーヴなことはわたくしは申しませんが（現代の思想をもちこまない研究なんてどこででもありえないからね）。

　「性欲＝恋愛感情」というか、「恋愛感情は性欲を伴うもの」→「性欲を伴わないものは恋愛感情ではない」という思い込みが強いということでしょうね。
　「恋愛感情を伴わないものは性欲ではない」ということが成り立たない、ということは、おそらく多くの人が知っているはずなのに。
　女の性欲を「ないもの」として恋愛だけを表出させる表象（一部の少女漫画とか）は山ほどあるのに。

「棚橋光男らの批判」って『後白河法皇』ｐ７０の
「――この男色関係のネットワークが政治構造の変動に微妙に作用したことも、研究史上知られた事実である。五味文彦「院政期政治史断章」[一九八四]はこの問題を歴史の暗闇から引き出した功労者だ。ただし、この事実を前にして、「一時期院政期社会への興味を失」うか、それとも尽きぬ興趣を覚えるか、それが五味と私との違いだ。」のことか？　
まったく「批判」にはみえないんですけど。
大体「日本史を学ぶ学生」って誰よ。私も一応その範疇だけど、中世史やる人間じゃなきゃ読まないでしょう、こんな論文。あと日本文学の…[全文を見る]

そんでもってそこではAセクは考慮されてないのですね。

なんか似てるなー
あー、ほら、ジェンダーとか呼ばれてるやつに。

恋愛なんてただの脳の病気なのになー（大体2，3年で治るらしい。まあ眉唾ですが）。
なんでみんなそんなに過度に意味づけしたがるんだろ。
実体なんて何もないのに。