根拠:流れを加味して「それを何に対してどう記述しているか」を読み解くのが「読解」と言うもので、
「反対だ、と書いてないからこれはただの予測なんだ」ってのは虫のいい話かと。

ただ「議論の流れを読まずに、その文の『書いてある所にだけ』反応する」rcfさんらしい論法だなあ。とは感じました。ある意味一貫している。
まぁこれ以上は議題とずれますので。

あの、「統計的異常」に対して理不尽を行ったり、ある種の人々を「統計的異常」と判断すれば、判断された先の人たちがそれをどう思おうが「差別」だと思うんですが。
なんか基本的な用語の認識に大きな違い、と言うか間違いがありそうですね。

例えば、黒人差別者でない人が、ある事例を黒人差別であるかどうか判断できないか、と言えばそうではありませんよね。
で、あれば「ありとあらゆる方面において」差別意識のない人が差別を認識できないか、と言うと、そうでもありません。
どうも「感受・感じ取ること」と「理解・判別」の区別が出来ていないように感じます。

まぁ嗜好の影響を受けてる時点でそれは「感受」なんですよ、「理解」じゃない。

受けないケースもあることをお忘れでは。

「嗜好はなくても理解はできる」と言う事を、あなたは否定できてないからです。

内面を問題にしていてもこれは覆りますよね。
そして「認識」と「理解」は違うと思いますが、これはまぁ「言葉遊び」の領域です。気にした私が悪かった。

それはあなたの仰ってたこととは趣旨が違うと思います。
＞その表現を見て「蔑視だ」「差別だ」と感じたのは，
＞感じた側にも「蔑視意識」「差別意識」があるから，ではありませんか？
　
それと＞個人の「嗜好」や「価値観」に依存している 部分は厳密には「理解」ではありません。感覚の部類です。人間はどちらももってますのでごっちゃになりがちですけど。

本題とはずれて行く感じもしますが、好きと嫌いの前に「事実」があり、個人がその事実をどのように受信するか、と言う問題だと思います。
そもそもこのキーワードも、「各個人がそれをどう受信・認識するか」以前の、「その事実（表現）が差別かどうか」について語ってると思いました。
　
まぁ論点をキーワードに沿った内容に絞ると、「差別の価値構造が無くても，差別には気付ける」と思います。
その近しい例としてアートに対する嗜好と理解の違いを上げました。嗜好はなくても理解はできるのです、同様に。

混同していません。
でも比較して同様のものとして分析することは可能です。

いや、それはそうでもないでしょう。
例えばある演劇や音楽などで、自分の趣味ではまったくないのだが「これはいいものだな」「これは売れるな」と分かるものがある。ぎゃくに自分が好きで堪らないが「これは下らんな」と分かるものがある。
要するに「感性にヒットしなくても頭脳で理解はできる」と言う事です。
　
差別の存在は差別意識がなくても感じ取れる。

特定の方々、はともかく、世界の各地でちっぽけな民族や宗教の違いで殺し合いが起こってる現実を考えると、「他者がやってくることに対する恐怖心」は妄想とはいえないと思う。
また、やってくる他者のモラルより、日本人の受け入れる度量の大きさを私は信用できない。
　
「受け入れない心」と言うのは火種であって、「火種のない世界を目指そう」と言うのには反対はありませんが、事態が最悪に転んだ場合、「火種をなくすために、まずガソリンから入れてみよう」と言う施策となることを私は恐怖します。

今ひとつよく分からないのが、何を持って定住者とするかで、
「永住者」と「定住者」は違い、さらに法務省の2002年までの資料によると「日本人・永住者の配偶者等」と「定住者」も違うらしい。
とすると「定住者」とはなんだろう。「在留資格の更新を繰り返している人」なんだろうか、何回？そして日本に定住しようとするのは容易なことなのか？
　
　
永住者と定住者に選挙権が与えられないことが「差別」であるかどうかは、日本国籍を取るための道がどれだけ困難かどうかに拠ると思う。
その状態から抜け出す万人の採りうる道が用意されているなら、それは「行政的には」…[全文を見る]

それはそうなんだけども、建前とか奇麗事ってのが世の中にはあって、
建前を高らかにか掲げられないリーダーはちと信用ならんです。
理想が低いって事ですから。「外交とは軍事」とかは実務屋が裏で言ってればいいんですよ。
　
まぁそれと先の大戦から半世紀以上経過して「戦争は政治に必要なんだ」と表立って言っちゃえる人、そう言うのを「平和ボケ」って言うんだと思います。